Journal du Comité #3 : Retours du conseil français et du comité

Pour rappel avec le journal du comité #1, deux débats avaient été lancés auprès de la communauté.

I –Retours du conseil français

Le debat autour du Pauper

L'option 3 qui propose de rendre légal tout les decks paupers jouable en peasant semble séduire une majorité de joueurs mais cette option n'est pas sans inconvénient.

Arguments Contre :

• Cette option restreint les possibilités de Ban pour le comité pouvant le forcer à bannir certaines cartes qui ne seraient pas à priori le choix le plus judicieux.

• Définir une Ban List dans un format donné devrait se faire par l'étude du format dans sa globalité.

• La communauté Pauper italienne, semble à priori opposé à un rapprochement des deux format uniquement dans le but d'attirer des joueurs pauper et font remarquer que déjà actuellement il n'est pas compliqué à un joueur Pauper d'adapté un deck au Peasant. (Voir section ci-après)

Remarques neutres :

• L'effet de se positionner en faveur ou contre l'option 3 sur les joueurs Pauper sera quasiimpossible à mesurer à posteriori.

• Actuellement l'ajout de Delver dans le format peasant est loin de faire l'unanimité et certains préfèrent que le choix de l'option 3 soit une conséquence d'un deban de Delver après étude plutôt que l'inverse.

Arguments Pour :

• Cette décision faciliterait l'accès au Peasant pour les joueurs Pauper.

  • • Contre-argument : Adapter un joueur Pauper au Peasant est déjà relativement aisé actuellement.

• Cette démarche a été utilisé par le comité du Duel Commander pour s'aligner avec le Commander MTGO jusqu'à ce que les Ban List diffèrent trop.

Ban pour prix

Arguments Contre :

• Le comité devrait statuer uniquement sur la puissance des cartes pour déterminer une Ban List et aucune considération monétaire ne devrait rentrer en compte comme dans tout les autres formats.

• L'autorisation d'un certain nombre de Proxys par decks (pour les uncos par exemple) permettrait au comité de se focaliser uniquement sur la puissance des cartes sans pour autant nuir à l'accessibilité au format.

  • • Contre-arguments :

Autoriser les proxys dans les règles même du format est souvent perçu comme un manque de sérieux pour un format et peut être un frein pour son expansion notamment à l'étranger.

Si certains organisateurs refusent d'utiliser des proxys dans leur tournoi cela créerait un format à deux metagames qui n'est pas souhaitable.

Arguments Pour :

• La raison pour laquelle le Peasant a été créé est justement pour rendre accessible l'univers compétitif de magic au plus grand nombre via un format peu chère et la première ban list du format était constituée principalement de cartes chères.

• L'accessibilité au format est la première raison qui pousse un joueur à jouer Peasant. • En l'absence de Ban pour prix, il pourrait se former deux metagame distincts entre les tournois papier et les tournois online (où l'aspect financier ne joue aucun rôle) ce qui n'est pas souhaitable pour le format.

Le deban de Delver

Arguments Contre :

• Faeries est encore actuellement le deck le plus performant du format en terme de résultat brut, l'idée de renforcer gratuitement un archétype dominant semble mauvaise.

• Les premiers tests au sein du comité sont actuellement peu concluant concernant la réintroduction de Delver en peasant :

  • • Dans la version tempo testée, dérivée du Pauper, Mental Misstep et Spell Snare apporte beaucoup au deck et même lorsqu'il affronte des listes retravaillés telle qu'un MBC ou un Oketra jouant 2 ou 3 Désert, le match up semble rester à l'avantage de Delver. Le match up contre Wellspring commence à pencher en faveur de Faeries malgré la présence des 8/9 blast de ce dernier.

    • Une autre version UR avec Countertop et Thermo Alchemist semble aussi très efficace, delver apportant la pression qu'il manquait à cet archétype pour briller davantage.

Arguments Pour :

• Le deban de Delver est une étape obligatoire pour rendre tout deck Pauper légal en Peasant (voir débat suivant).

• Le deban est jugé safe pour diverses raisons notamment parce que vert est actuellement la couleur la plus joué du format et MGA et Elves sont des mauvais matchs up pour Faeries.

Bilan global

Voici un tableau qui récapitule les différents retours qui nous ont été transmis par les différents représentants :

II – Retours de la communauté Pauper italienne

Afin d'alimenter le débat concernant le rapprochement ou non du Peasant avec le Pauper, zombie33 s'est rapproché de la communauté pauper papier italienne. La communauté italienne est très certainement la communauté pauper papier la plus importante d'Europe organisant assez régulièrement des tournois à plus de 100 joueurs dans toute l'Italie. Il y a 3 ans de cela, ils ont décider d'adopter collégialement les rareté et la ban list MTGO pour leurs tournois.

Zombie33 a décidé de créer un sondage auprès de cette communauté italienne pour connaître leur opinion sur l'option 3 : Rendre tout deck Pauper légal en Peasant ; sur laquelle ils sont à priori les mieux placé pour se prononcer.

« I think this is a complex situation. Making the banlist of a format depend on the one of another doesn't fit the needs of it, like it was for t1,5 (legacy) when the banlist was linked to the t1 restricted list. Maybe you can do some small changes to make easy to approach peasant for pauper players, but not a revolution, imho. » Simone P.

Simone P. est un vieux joueur de Pauper qui est aussi administrateur du site internet eternalgathering regroupant divers articles sur le Pauper. Après discussion Il a proposé son aide pour populariser le peasant en Italie via son site en partageant dorénavant certains articles sur le Peasant en anglais ou italien. Un premier article rédigé par Zombie33 présentant le format peasant à des joueurs Pauper y a justement été publié il y a quelques jours : ici.

« You play a different format. A banlist is something that need to keep a format balanced and entertaining. Mixing Pauper and Paesant would mean not caring about this concept. Two different pool of cards needs different banlist. There are many decks in Paesant that are easy to build starting from a pauper one. The thing is that pauper players will not change a format that is going so well and that now has taken visibility at GPs for another that is actually played only in France. I understand your will of having a larger community, but to me the only way to do it is to keep the format fun, interactive and give magic players contents about it. Information about Peasant are really hard to find. I would play it just because the combo deck avaliable in the format [...]. I keep my opinion about the format, is different from pauper, keep it challenging and balanced. Pauper is more famous because of MTGO and Alex Ullman, so will be difficoult to reach that level of attention (channell fireball has started to make content for it), but the way to make peasant a more known format is to keep it fun to play, and just change it to help pauper players to play it is not the way imho, also because a ton of pauper decks are also viable in peasant. » Fabrizio P.

Fabrizio P. est l'organisateur d'un gros tournoi en ligne sur Cockatrice l'Italian Pauper Open, dont la dernière édition a rassemblé 80 joueurs et les matchs ont été retransmis sur twitch. C'est aussi au passage l'admin d'un groupe Facebook sur le Pauper Italien de plus de 3400 membres.

C'est d'ailleurs sur ce groupe Facebook que Zombie33 a lancé le sondage évoqué plus haut qui n'a pas eu beaucoup de succès : 14 réponses seulement. Ce sondage n'est donc absolument pas représentatif, mais voici ses résultats (plusieurs options pouvaient être cochés)

• 7 joueurs étaient contre cette option d'aligner le Peasant sur le pauper.

• 3 n'en ont rien à faire du Peasant.

• 3 sont prêt à essayer le peasant dans tout les cas.

• 2 sont prêt à essayer le peasant si le peasant s'aligne sur le pauper.

III – Les cartes candidats aux Deban :

Imperial Recruiter

Le comité a décidé d'étudier le potentiel deban d'Imperial Recruiter dont la côté est aujourd'hui stabilisé aux alentours de 30€. Imperial Recruiter est à priori jouable de deux manières dans le format : Dans une optique combo ou dans une optique Control et dans les deux cas accompagné de Mnemonic Wall et Ghostly Flicker.

Concernant l'optique combo que l'on appellera Grixis Familiar, on peut rapprocher ce deck et le comparer avec deux autres decks similaire présent actuellement dans le format : Esper Familiar et UG Ghostly.

On peut noter que UG Ghostly est en fait une version amélioré d'un Bant Familiar qui incorporerait le familier blanc réduisant les coûts des sorts U et G (donc de Witness), faisant ainsi le pandant de Grixis Familiar avec le familier noir réduisant les coûts des sorts U et R (donc de Imperial). La présence en vert des auras Utopia Sprawl et Wild growth donne un réel avantage à cette version puisque la gestion d'enchantements est moins aisée dans le format que la gestion des familiers. Néanmoins il ne faut pas oublier que les familiers sont plus efficaces que les auras.

Le fait que UG Ghostly et UW Familiar soit bicolore contrairement aux deux autres decks a un impact non négligeable faisant à priori de Grixis Familiar une version non-optimale. Après les quatre versions ont leurs propres avantages et inconvénients notamment au niveau du side. En goldfish les versions Familiar sont globalement plus lentes que la version UG Ghostly et donc sont à priori moins efficace dans une optique combo pure.

Reste donc à étudier la présence d'Imperial Recruiter dans des decks plus orientés Control, soit en intégrant des Spellstutter dans une version Control-Combo, soit en jouant Imperial Recruiter en un exemplaire dans un deck comme Tron. Sur cette seconde idée, une petite discussion a eu lieu sur le topic Tron de Magicville : ici.

Mana Drain

Mana Drain est un up de Counterspell mais qui demande un slot d'unco. Ses deux manas bleus sont une contrainte supplémentaire pour le deck qui doit être nécessairement à dominante bleue. Il semblerait que le meilleur candidat pour jouer Mana Drain serait l'archétype Ub Teaching dans sa version Peasant. Actuellement la plupart des versions Peasant jouent le split d'unco suivant : 2 Mental Misttep ; 1 Hideous Laughter ; 1 Dismember ; 1 Rebuild (side) et incorpore 4 Counterspell. Les versions pauper elles-aussi appellées Dimir Control jouent 4 Counterspell.

Delver of secret

De nombreux tests ont été fait par les membres du comité autour de Delver of Secret dans plusieurs versions et contre des decks légèrement adapté notamment avec des désert lorsque la mana base le permettait :

• U Delver (Mental Misstep & Spell Snare)

– Ur Countertop avec Thermo-Alchemist (Counterbalance & Jace's divining top)

Certains decks comme MGA semble bien tenir le match up, là où c'est plus compliqué pour d'autres decks comme Devotion ou Wellspring. En revanche la quasi-totalité des decks tier 2 du format sont démunis contre Delver. C'est déjà plus ou moins le cas contre Faeries, mais l'effet ne va clairement pas en s'améliorant avec cet ajout. Voici un petit tableau spéculatif autour du deban de Delver :

Pour terminer, voici le lien vers un tweet datant maintenant d'un mois de Saffron Olive concernant la présence de Delver en Pauper : ici.

Diamond Valley

Aucun deck Life performant n'a pu être buildé par les membres du comité. De plus dans le format actuel, vie infini n'est absolument plus une garanti de victoire contre de nombreux decks (UG Ghostly ; Familiar ; Jace's Top ; Infect : Sphinx ; Arcane Tide)

IV – Les votes du comités à venir :

Le comité se prononcera sur les questions suivantes avant de se prononcer sur la future Ban List :

• Etes-vous pour ou contre le fait d'aligner automatiquement les bans de communes sur la ban list Pauper ?

  • • Si contre : Etes-vous pour ou contre le fait de rendre tout deck Pauper automatiquement Peasant-legal ?

• Etes-vous pour ou contre la politique de ban pour prix actuelle ?

  • • Si contre : Etes-vous pour ou contre le fait d'instaurer une politique de ban pour prix différente ?

    • Si pour : Débats.