Embedded Files
Voyage d’un joueur entre Peasant et Pauper
Voyage d’un joueur entre Peasant et Pauper
Interview du 28/03/26
ASMpeasant : Salut Bobatl4, pourrais-tu nous faire une petite présentation et nous dire comment tu as commencé MTG ?
Bobatl4 : Salut, je m’appelle Cédric et j’ai 33 ans. Je joue depuis que j’en ai 15, dès la sortie de l’extension Lorwyn : j’ai été fasciné par la direction artistique du jeu qui m’avait été présenté par des amis.
J’ai longtemps joué en casual avant de jouer en modern (J’ai joué UB Faeries la majeure partie du temps) jusqu’en 2018 où j’ai fait une pause.
Je sais que tu es un joueur qui navigue entre le pauper et le peasant mais on va débuter en parlant peasant et comment tu es arrivé dans le format ?
Je crois que Magicville a été le premier site où j’ai acheté mes cartes à l’unité et j’ai passé quelques temps sur le forum. Je crois que c’est là dessus que j’ai découvert le Peasant. J’ai repris Magic en 2023 et j’ai eu envie de (re)jouer dans ce format. (La preuve : https://mtg-peasant.com/top8/1638/1/ )
Parallèlement j’ai repris le Pauper à peu près à la même période et j’habitais sur Lyon où il y avait beaucoup de joueurs actifs.
Est-ce que tu as une ou des cartes préférées à mtg ?
Je pense qu’Âpre Fleur a toujours été ma carte favorite, mais pour rester dans les communes, Sneaky Snacker est une carte magnifique en plus d’être incroyablement forte. (Et elle m’a fait gagner beaucoup de parties.)
Puisque tu as stoppé le format peasant et monté la LPF-Roanne (Ligue Pauper France) avant de reprendre le format, qu’est-ce que tu penses de l’apparition des « Opens Qualifier CDF » en peasant ?
Je trouve que c’est une bonne idée, ça peut permettre au format de se développer un peu partout en France. Pouvoir y jouer en papier me plairait vraiment, je n’ai jamais eu l’occasion de le faire.
Est-ce que tu penses que ta communauté Pauper (de Roanne) pourrait être intéressée par pratiquer un peu de Peasant ? Chalon sur Saône n’est pas si loin finalement pour participer in fine à la cdf peasant ? (Et pourquoi pas faire un Open CDF Peasant sur Roanne ?)
C’est possible, il y a beaucoup de joueurs qui sont très curieux et qui aiment bien changer de format de temps à autre. Il faut quand même que j’arrive à avoir une base solide de joueurs pauper avant de pouvoir les faire migrer vers un autre format. Pour Chalon sur Saône c’est effectivement tentant, mais il faudrait absolument qu’on connaisse le méta avant de se jeter dans le grand bain. Mais pourquoi ne pas faire un event peasant la veille de notre prochain Qualifier pauper en juin par exemple ? Ça permettrait de faire découvrir le format.
Oui effectivement faire émerger une communauté et la faire perdurer ce n’est jamais facile, logique que tu fasses essentiellement (pour le moment) du Pauper. Après l'idée de faire un event peasant en side event de votre qualifier Pauper ça peut être chouette. Pourquoi pas en faire un Open Qualifier CDF Peasant.... Finalement Châlons sur Saône ce n’est pas loin. Et pour le méta on a le site mtg-peasant.com.
Avant de rentrer plus en détail sur la suite de l’interview, je voulais te demander ton avis sur ce propos que je trouve assez juste : « Le Peasant c’est le pauper du futur. »
En fait sur certains points c’est vrai, car le Peasant a accès à des cartes plus fortes donc le format demande bien plus de connaissances. Je trouve ça bien que le format se démarque du pauper en powerlevel, parfois j’aime bien basculer dessus justement pour ça. Il ne manque plus que je puisse recycler La lorien revelée et aller chercher Mystic Sanctuary et ça sera parfait !...
C’est une blague évidemment, je sais à quel point la carte est dégénérée. Mais c’est un play qui fait baver pour un joueur de control.
Parlons plus technique maintenant, tu as fait Top1 au rebond du sideboard avec UB terror ( https://moxfield.com/decks/fXYsweX4BUmb1wq_rKzOgQ ) est-ce que tu peux nous parler de ce deck ?
Déjà pour parler du deck il faut que je vous raconte précisément ce qu’il s’est passé au Sideboard : Je me suis pris une déculottée au main event. J’ai fait 1-3 parce que comme d’habitude avant un tournoi, je doute de mon deck. Donc, j’ai changé des pièces maitresses du deck… la veille.
J’avais en vain essayé une liste avec Abandon Attachments et je vais vous la faire courte : Je déteste cette carte.
Défausser Sneaky et piocher deux cartes est une fausse bonne idée car pour moi Dimir Terror a besoin de stabilité et doit constamment être capable de remplir sa main pour gérer les menaces adverses. On y reviendra.
Donc, la liste n’a pas marché et je décide de faire le Rebound, heureusement j’avais pris d’autres cartes sur moi qui me permettaient de monter ma liste –presque- habituelle.
Je connais cette liste sur le bout des doigts, je la joue en ligue locale. La seule différence, c’est que je joue en général une version plus control avec 2 mystic. Je me suis dit, ici je ne suis pas chez moi, les decks sont tous très différents, je vais laisser Mystic en side. Tous les choix que j’ai fait en montant ce deck je les ai réfléchis.
Cryptic Serpent est un choix important aussi, 2 Gurmag c’est trop dans une liste qui ne joue pas mental note.
Consider est également un choix qui change radicalement ma manière de jouer : Je meule très peu à l’aveugle. Les listes de Mono blue terror ont tendance à meuler en sachant rarement ce qu’ils ont au dessus de leur bibliothèque et je trouve ça difficile d’être un deck control si on ne peut pas gérer les allées et venues de sa main/son cimetière.
On revient à Dihada : Contrairement à Abandon Attachments, la carte peut se rejouer du cimetière ce qui fait toute la différence pour moi. Souvent je me suis retrouvé avec une carte morte en main en late et Dihada au cimetière (Une de mes games au rebound je pioche consider et sneaky pendant le tour de mon adversaire…)
C’est aussi une carte qui fait regagner des points de vie, c’est tellement important dans un méta aggro…
J’ai eu le réel contrôle sur chaque partie et c’était incroyable. Ce deck est la meilleure version de ce que je cherche dans une liste controle.
Les deux formats (pauper/peasant) sont assez proches mais la contrainte du pez’ autorisant seulement 5 uncos doit avoir un impact sur le deckbuilding et le passage de ta liste UB terror de pauper à peasant. Pourrais-tu nous donner quelques « clés » de building ou le cheminement pour adapter Ub Terror en pez’ ?
En ayant déjà joué UB Terror en peasant, ce n’est pas tout à fait la même chose. (Je vous renvoie au lien du deck que j’ai envoyé plus haut).
Car pour le coup, Sailor’s Bane a quelques inconvénients (Plus cher en termes de ressources dans le cimetière/exil que tolarian terror, demande 2 bleus) mais présente beaucoup d’avantages (Ward 4, se combine parfaitement avec gurmag angler, peut passer au-dessus de relic of progenitus), donc sur le point de départ la liste sera forcément différente et je me suis heurté à quelques murs en essayant la liste au départ (Les autres decks vont trop vite, je galère à jouer mes bêtes…)
Mais dans l’idée, le deck reste le même (Malgré le fait que vous pouvez oublier Sneaky Snacker car le format est bien trop rapide pour la carte)
Le noir est plus fort dans ce format (Hymn to tourach peut être très oppressif ainsi que kuldotha) donc jouer spell pierce reste toujours une bonne option.
Je ne me suis pas encore lancé dans des listes avec Daze/Gush mais j’ai l’impression que c’est aussi un chemin intéressant à arpenter.
En tout cas, le pauper me prend beaucoup de temps mais je reviendrai vers le peasant bientôt, j’aime l’idée de pouvoir développer l’archetype et surtout il est très versatile. Car UB Terror est un aggro-control mais la liste que je joue en pauper n’est pas très loin d’un pur UB Control, ça serait interessant de le « peasantiser ».
J’ai fait une petite recherche concernant Dihada’s ploy, et j’ai remarqué que la carte était présente en pauper mais qu’elle ne perf pas en peasant. Tu l’expliques en partie par l’intérêt de la rejouer du grave + le gain de pv qui est « tellement important dans un méta aggro ».
Est-ce que tu penses que la carte est peu adaptée au méta Pez’ ou c’est seulement que la carte est « boudée » en pez’ par le fait que peu de deck peuvent la jouer ?
Pour mieux comprendre mon choix avec Dihada, je pense qu’il est important que j’explique pourquoi j’ai du mal avec Abandon attachements.
Il y a plusieurs raisons à cela : Refurbished Familiar existe dans le format. Il est déjà assez dur de devoir tourner autour, en général quand le trigger de la créature résout, on se défausse de Snacker ou si on n’a pas le choix de la moins mauvaise carte de notre main.
Si en plus on a Abandon dans le deck, on doit également procéder au même choix en castant la carte. Je trouve qu’on finit par se défausser de cartes essentielles et au final une fois Abandon résolu il ne nous reste plus beaucoup d’options, surtout si les deux cartes qu’on a piochées sont mauvaises ; car remonter la gloutonne n’est pas game-changer.
Dans mon méta local où Familiar est très présent, pouvoir se défausser de dihada est un avantage. D’une manière générale, Dihada permettra de chercher 4 cartes en tout ce qui est assez énorme sur une partie, en plus de faire gagner 3 points de vie. (Je ne compte pas le nombre de games qui se sont jouées à quelques points de vie près), mais c’est une carte plus contrôle, qui demande un setup particulier. (En milieu de partie, remonter snacker avec dihada + consider peut être une réponse à un trigger de Bojuka Bog ou seulement un effet de surprise). Elle rend aussi les topdecks moins ignobles en milieu de partie, quand je pioche un terrain et que j’ai dihada en main ou dans le cimetière, je ne suis pas condamné.
Je pense que la carte n’a pas sa place dans une version plus aggro avec thought scour + mental note + abandon. En général les listes de UB Terror préfèreront un slot de Deep Analysis, mais je ne suis pas fan.
C’est une carte facilement éjectable contre les matchs-up agressifs, les trois points de vie perdus peuvent faire toute la différence, comme je l’ai dit plus haut.
Donc mon choix avec Dihada est par expérience mais aussi par choix de jouer une version plus « contrôle » de UB Terror.
Pour le peasant, je pense que c’est différent car la carte est très lente donc peu adaptée au méta. (Il y a beaucoup de game changer contrairement au pauper) et les cartes qu’on va jouer dans cet archetype sont plus voraces en ressources (Sailor’s bane, Gurmag Angler), je pense qu’il faut jouer une version un peu plus « aggro-contrôle » avec Thought Scour, mental note.
Deep analysis a beaucoup plus sa place et Gush semble largement supérieur.
Je profite de ton propos sur Sneaky Snacker comme trop lente pour le peasant, tu ressens un vrai gap de rapidité entre le pauper et le peasant sur le kill turn moyen. Comment tu expliquerais cela ? Le meta peasant est plus ouvert que celui du pauper ? L’accès à des cartes plus costaudes pour les decks combo (comme High tide) ?
Oui, ce gap existe mais cela ne veut pas dire que Sneaky est forcément une mauvaise carte. Elle n’a peut-être pas sa place dans UB mais cela reste à prouver (Si on cherche dans les statistiques des decks, elle a trouvé sa place dans madness mais très peu dans UB). Il faut certainement trouver des cartes avec des interactions plus fortes qui permettent de rendre la gloutonne plus oppressive. (Gush, Brainsurge…)
Le mot de la fin ?
J’espère que vous avez eu autant de plaisir à me lire que j’en ai eu à vous raconter tout ça.
Pauperement vôtre,
Cédric
Ecrit par ASMPeasant & Bobatl4
Page updated
Google Sites
Report abuse